Časté otázky o očkovaní

Aká je situácia s očkovaním na Slovensku?

Infekcie vedúce k život ohrozujúcim stavom a rozsiahlym epidémiám predstavujú riziko nielen pre občanov, ale aj štát. Preto je v záujme celej spoločnosti, aby sme boli voči týmto chorobám čo najlepšie chránení. Z tohto dôvodu je očkovanie proti najnebezpečnejším infekčným chorobám na Slovensku zakotvené v zákonoch ako pravidelné povinné očkovanie. Povinné očkovanie je v plnej výške hradené zo zdravotného poistenia.

Cieľom je nielen zvýšenie obranyschopnosti jednotlivca, ale celej spoločnosti a zabezpečenie stavu, aby sa choroba nemohla šíriť ďalej. Znamená to, že moje očkovanie je prospešné aj pre iných. Je to podobné ako s povinnosťou svietiť v doprave. Svietime počas celého roka na autách nielen preto, aby sme videli my, ale aj preto, aby nás videli ostatní.

S viac ako 98 % zaočkovanosťou detí, odstránením väčšiny detských infekčných ochorení a doplňovaním nových, účinných očkovaní sa slovenský očkovací systém radí medzi svetovú špičku. Na Slovensku je povinné očkovanie u detí v zmysle deklarácie UNICEF, ktorá hovorí, že: „Dieťa má právo byť chránené pred infekčnými chorobami očkovaním.“ Znamená to, že nikto, ani rodič, mu toto právo nemôže odoprieť.

Pozri aj:

Prečo je očkovanie na Slovensku povinné?

zdielať na Facebooku / twitteri

poslať priateľovi

Pridať komentár

Alternativa 22.04.2010 15:38:48

podla Dohovoru o ludskych prava a biomedicine, ktory je sucastou nasej ustavy musi pacient s kazdym lekarskym zakrokom SUHLASIT a musi byt o nom informovany. Zakonom a vyhlaskou stanovene povinne ockovanie obmedzuje ludske prava obcanov SR, pretoze: 1.) ustava je nadradena zakonu a vyhlaske 2.) vyhlaskou sa obmedzuju ludske prava (a tie sa mozu byt obmedzene iba zakonom) Deklaracia UNICEF nema v nasej legislative ziadnu oporu (resp. vyklad ze v jej zmysle je ockovanie povinne) Tento clanok je klamlivy a tendencny.

Prof. MUDr. Svetozár Dluholucký, CSc. 27.04.2010 17:36:00

Informovaný súhlas s každým lekárskym zákrokom je nepochybné právo každého svojprávneho človeka, garantované Dekláráciou ľudských práv OSN. Človek môže u seba odmietnuť akýkoľvek zásah a dnes je dokonca v mnohých štátoch priznané aj jeho právo na eutanáziu- dobrovoľnú asistovanú sebevraždu. Dieťa ( jedinec od nula do 18 rokov) je však subjekt nesvojprávny, odkázaný na opateru a starostlivosť rodičov. Tak hovorí Deklarácia práv dieťaťa OSN, ktorá bola ratifikovaná aj našim štátom v roku 1990 a je preň záväzná. Dieťa je - podľa jej dikcie - od narodenia samostatným ľudským tvorom, ktorému musia všetky zodpovedné zložky zaistiť opateru, ochranu a všestranný prospech - podľa najnovších poznatkov ľudstva. Rodič nemá právo - či už z neznalosti, alebo nesprávneho názoru - nezaistiť dieťaťu opateru, nezaistiť zdravotnú starostlivosť, nazaistiť bezpečnosť. Má povinnosť toto vykonať. Ak rodič zanedbá, alebo vedome opomenie plnenie takejto povinnosti, je povinnosťou štátu zaistiť dieťaťu ochranu. Očkovanie je forma ochrany dieťaťa pred životohrozujúcimi infekciami. Vo väčšine štátov sveta je povinné ( anglicky: mandatory). Zo štátov EÚ nie je povinné len v Nemecku - zaočkovanosť detí tam je pod 70% a SRN je najväčším exportérom osýpok do zahraničia ( podľa nemeckej odbornej tlače). V USA nezoberú dieťa do školy ak nie je zaočkované. Atď. Odporúčam preštudovať si Deklaráciu práv dieťaťa OSN a zistíte, že dieťa má právo na ochranu - aj očkovaním. A nakoniec: Ak dnes dostatne rodič na ceste autom pokutu za to, že nemá sedačku pre dieťa v aute - to nikoho neprekvapuje. Veď mu pri havárii môže ísť o život! Ak však nezaočkovanému dieťaťu hrozí celý rad potencionálne smrteľných chorôb, to je v poriadku?

Alternativa 16.05.2010 10:16:40

Informácia o USA je nepravdivá, tam sa povinnosti dá legálne vyhnúť. Informácia, že očkovanie je povinné vo väčšine krajín je absolútne klamstvo. Nepovinné je v: Nemecku, Rakúsku, Švajčiarsku, UK, Írsku, Holandsku, Španielsku, Fínsku, Grécku, Luxembursku, Portugalsku, Estónsku. Povinné 1 - 3 očkovania sú v Francúzsku, Taliansku, Belgicku. V Japonsku sú očkovania do 3 rokov zakázané. Čo sa týka deklarácie OSN, až neskorší výklad bol "šikovne" doplnený o očkovanie, ale tento ktorý NIE JE záväzný pre SR. Čo sa týka "neznalosti, alebo nesprávneho názoru" tak ak napr. niekomu vadí, že očkovacie látky sa vyrábajú aj z mŕtvych embrií a GMO organizmov a Vy si to dovolíte označiť ako nesprávny názor, tak to už považujem za zasahovanie do slobody myslenia. Nikto na svete nemá právo, pichnúť proti vôli rodiča žiadnu látku. Nech má rodič motiváciu akúkoľvek. Nenúťte nikomu svoj pohľad na svet!

Prof. MUDr. Svetozár Dluholucký, CSc. 19.05.2010 16:30:55

Interpretácia "povinnosti" očkovania v argumentácii Alternatívy je zavádzajúca v tom, že absolutizuje situáciu. Treba zdôrazniť, že nikde - ani u nás - nie je povinnosť ponímaná ako stav "bez výnimky". Predsa, každá vakcína má svoje kontraindikácie, kedy nesmie byť podaná vôbec, očkovanie sa nemá realizovať pri akútnych ochoreniach, atď. Sledovanie stavu zaočkovanosti populácie (teda aké percento detí z populácie bolo, či nebolo zaočkované) odráža skutočnosť, že nie všetky detí sú zaočkované. Povinnosť absolvovať vybrané očkovanie (u nás nazvané povinné očkovanie) je v rôznych štátoch interpretovaná rôzne - najčastejšie sa používa výraz "mandatory vaccination" - v preklade povinné očkovanie. Takto sa formuluje prakticky vo všetkých štátoch EÚ a aj na úrovni WHO. Rád by som poukázal na situáciu v očkovaní v Japonsku, ktoré sa často používa ako príklad "liberálneho" prístupu k očkovaniu: V Japonsku je schéma pravidelného očkovania detí takmer totožná s našou - naviac sa očkuje len proti u nás sa nevyskytujúcej japonskej encefalitíde. Očkuje sa v schéme 2+1, teda ako u nás. Rozsah očkovania je podobný a prirovnávaný schéme v USA, kde je očkovanie "mandatory" a dieťa bez očkovania nemôže navštevovať kolektívne zariadenia a školu. Toto očkovanie v Japonsku je realizované v čase od 3 do 90 mesiacov (teda nie je do 3 rokov zakázané), kedykoľvek, očkuje sa na mestských (municipal) očkovacích centrách a býva hradené rodičmi (podľa miestnych predpisov). Očkovanie nie je povinné, ale dôrazne odporúčané (strongly recommended). Zaočkovanosť detí je v prvom roku života 9,3 až 75% (u nás 99,2%). Za "dobrú" zaočkovanosť považujú v Japonsku 37,7 - 75%, za "nízku" od 9,3 - 28% (vakcína DTP). Zaočkovanosť osýpok dosiahla v dvoch rokoch života 86,6 - 94,6%. - citované z práce Kabashawa Reiko, et. al. (Acta Med. Biol,. 2004). Tento nepriaznivý stav zaočkovanosti sa odráža vo výskyte epidémií detských ochorení, ktoré u nás prakticky nepoznáme. Napríklad, v roku 2000 mali 1 650 prípadov osýpok a aj v roku 2006 to boli miestne epidémie - celkom 370 prípadov u detí do 15. rokov. U nás sa nevyskytol ani jeden prípad osýpok, hoci sa táto choroba zaniesla do utečeneckých táborov u nás. Povinnosť očkovania je teda daná v tom zmysle, že je možné od očkovania ustúpiť ak je k tomu jasný medicínsky dôvod (kontraindikácia). Nemožno však dieťaťu uprieť ochranu pred závažnými chorobami iba na základe toho, že sa to rodičovi "nepáči". Nepoznám žiadnu vakcínu vyrábanú z mŕtvych embryí. Niektoré vakcíny sú vyrábané biotechnológiami na pivovarských kvasinkách - podobne ako ľudský inzulín, rastový hormón, a iné životzachraňujúce lieky. GMO je obľúbený "strašiak". Deklarácia OSN nezahrňovala špecifické práva ochrany dieťaťa, a preto bola aj v našich štátom prijatá a ratifikovaná Dohoda o právach dieťaťa OSN, ktorá mu ich garantuje. A nakoniec len jedna poznámka: Ako je možné, že plne akceptujeme povinnosť mať dieťa v aute upevnené v autosedačke (ako prevencia úrazu) a nebúrime sa proti pokutám za porušenie tejto povinnosti a na druhej strane nám vadí povinná ochrana očkovaním (prevencia infekčných chorôb)?

Alternativa 26.07.2010 15:25:21

K embryam napr.: http://ockovanie.webnode.sk/news/vakciny-z-umelych-potratov-utajena-pravda/. Zaroven sa vas pytam, ako sa mozete vyjadrit, ze nepoznate ziadnu taku vakcinu, ked cast zlozenia mnohych vakcin su obchodnym tajomstvom? K sedackam: pokial chcem jazdit, musim respektovat previdla premavky, alebo mozem nejazdit. S ockovanim nemam inu ALTERNATIVU! Doplnujuca otazka: Nieste prekvapeni, ake diskusie sa vedu na stranke propagujucej ockovanie? Ai to nieco naznacuje. Za seba hovorim, ze vystupujem pod jednym menom a nezastupujem ziadnu organizaciu ani iniciativu, takze to nevyzera na sprisahanie 1-2 ludi, ...

Jan 24.09.2010 16:30:03

Vazeny pan profesor, odpoviem Vam aj po takmer polroku, preco sa ludia buria proti ockovaniu a nie proti autosedackam ked uz Vy pri svojom vzdelani rozdiel nevidite. Skuste si pozriet vedlajsie ucinky vakcin a vedlajsie ucinky autosedaciek. Ked Vase dieta ostane po vakcinacii 'ine', pochopite. Ale to sa uz Vas asi netyka, nakolko podla wikipedie mate 70 rokov - to je asi aj dovod, preco tak rad vypisujete anglicke 'terminy'.

PJ 12.01.2011 12:21:49

Kde sa ľudia "búria" proti očkovaniu?

Peter 21.02.2011 21:18:15

86,6-94,6% je nepriaznivý stav zaočkovanosti? Veď WHO ešte pred niekoľkými rokmi tvrdila, že na úplnú eradikáciu osýpok stačí 70% (a nejaké to desaťročie predtým to malo byť už pri 50%). 1650 prípadov osýpok na 127 miliónov obyvateľov? To je podstatne nižšia chorobnosť než má čierny kašeľ na Slovensku (vyše 1000 prípadov v roku 2010, z toho väčšina u očkovaných).

MUDr. Ingrid Urbančíková 15.03.2011 19:17:57

Dobrý deň prajem,neviem celkom odkiaľ čerpáte tieto údaje, takže sa neviem k nim ani vyjadriť, najmä Vami spomínaných 1650 prípadov osýpok na 127 miliónov obyvateľov. Jedno však viem, že eradikácia osýpok v najbližšej budúcnosti neprichádza do úvahy. Na zamedzenie prenosu infekcie osýpok je potrebné najvyššie percento preočkovanosti, pretože osýpky patria medzi najviac kontagiózne infekčné vírusové choroby. Znamená to, že nákazlivosť je temer 100% u neimúnnych jedincov. Na východe sme mali pred cca 13 rokmi "peknú epidémiu ", keď sa zavlieklo ochorenie medzi dojčatá, keďže sa očkujú až od 15. mesiaca veku. Denne pribúdali nové prípady a medzitým ochoreli aj viacerí dospelí, ktorí ešte neboli očkovaní (podľa roku zavedenia povinného očkovania) alebo ktorí neprekonali ochorenie. Bol to temer ukážkový prípad šírenia infekcie a nariadené očkovanie dojčiat od 6 mesiacov veku zastavilo šírenie za pár týždňov, podľa ukončenia inkubačnej doby. Čierny kašeľ je úplne iná problematika, jedná sa o bakteriálne, nie vírusové ochorenie, očkovacie látky majú iný mechanizmus pôsobenia na imunitný systém, z čoho vyplýva aj iná imunologická pamäť. U očkovaných jedincov ale aj u tých, ktorí prekonali ochorenie sa znižuje po rokoch odolnosť voči novej nákaze. Už dávno sme však na detskom infekčnom oddelení nevideli typický čierny kašeľ u dojčaťa, ako tomu bývalo v minulosti. Dnes sa jedná zvyčajne o atypické priebehy u starších detí a dospelých, ktoré sa liečia doma a nevyžadujú intenzívnu liečbu v rámci niekoľko týždňovej hospitalizácie. S pozdravom.

Ján 03.10.2011 23:53:28

Tak kde je logika? Napríklad osýpky: u nás ani jeden prípad..., hoci sa táto choroba zaniesla do utečeneckých táborov u nás. Prečo sa očkujú malé deti a nie utečenci... či oni odmietnuť môžu a malé deti nie?

MUDr. Pavol Šimurka 11.10.2011 16:29:07

Osýpky sú ochorenie ktoré ohrozuje človeka, ktorý ich neprekonal, celý život. Závažný priebeh môže mať aj u dospelých. Navyše je vysoko infekčné. Neimúnny jedinec sa pri pomerne krátkom pobyte v priestoroch s chorým takmer isto nakazí (napr. čakáreň, hromadné dopravné prostriedky, školy...). Ak by sa deti neočkovali, tak môžu byť kedykoľvek v budúcnosti ohrozené, je predpoklad, že sa stále nebudú pohybovať v tak epidemiologicky čistom prostredí ako je teraz na Slovensku. Momentálne sú napríklad prísne opatrenia vo Veľkej Británii pre zlú situáciu, za rok 10 násobné zvýšenie výskytu osýpok, mimoriadne očkovania. Vieme si predstaviť aký bude pohyb ľudí o 20 rokov ? A o tom aj je ochrana teraz, v priaznivej situácii, malých detí.

Stano 22.04.2010 21:44:26

Očkovanie na Slovensku bolo a je povinné, pričom je to v rozpore s ústavou,lebo o tejto veci rozhoduje vyhláška ministerstva zdravotníctva,nie zákon.Ústavný súd už v roku 1994,keď sa vyjadril k otázkam zasahovania do zdravia ľudí,povedal,že zasahovanie do ľudského organizmu nemôže prechádzať nižšou právnou normou,ako je zákon.Každé jedno očkovanie by sa malo schvaľovať v parlamente,nie iba vyhláškou a už vôbec nie očkovacím kalendárom.Úradníci budú môcť svojvôľne diktovať rôzne druhy vakcinácie pod hrozbou sankcií.Povinnosť očkovania vyplývajúca z vyhlášky je sankcionovaná zákonom a to dvakrát,pokutou a odobratím rodinných prídavkov.Keby to nebolo na zaplakania aj by som sa dobre pobavil.Príklad TBC. EÚ aj WHO už dávno odporučili vypustiť túto vakcínu z očkovacieho programu detí.Proti TBC sa deti očkujú štvrtý deň po narodení a revakcinujú v jedenástom roku života.Sme posledná krajina EÚ,ktorá upustila od revakcinácie.Očkovanie novorodencov v štvrtý deň života sa v západnej Európe na rozdiel od Slovenska už dávno nerobí,lebo pred 35 rokmi bola preukázaná jeho neúčinnosť.Na záver slová lauráta Nobelovej ceny za medicínu Charlesa Roberta Richeta,ktorý povedal:"Sme stavaní tak,aby sme nikdy do krvi nedostali iné proteíny než tie,ktoré boli spracované tráviacimi šťavami.Vždy,keď cudzorodý proteín vnikne nasilu,telo trpí a stáva sa rezistentným.Jeho odpor spočíva vo zvýšenej revolte voči ďaľšej parenterálnej injekcií,ktorá môže byť smrteľná.Pri prvej injekcií bol organizmus v nevýhode momentom prekvapenia a nekládol odpor.Pri druhej injekcii organizmus povolá svoju obranu a odpovedá anafylaktickým šokom."

Stano 24.04.2010 03:19:46

"Dieťa má právo byť chránené pred infekčnými chorobami očkovaním.",no milujúci a starostlivý rodič nemá právo dozvedieť sa o negatívnych účinkoch očkovania.Má však právo starať sa o svoje dieťa, ktoré utrpelo ujmu následkom očkovania.Je veľmi zaujímavé počúvať ľudí 100 %-ne presvedčených o svojej pravde a nikdy nezapochybujúcich. Prídavné látky na báze ortuti,alumínia a skvalénu vo vakcínach vo mne tie pochybnosti skôr zosilňujú.Na záver by som chcel len poznamenať,že v prospech očkovania určite nehovorí aj ostatná hystéria okolo prasacej chrípky "tzv.pandémie"keď štáty vo veľkom na odporúčanie WHO nakupovali vakcíny.Rád by som dostal odpoveď od kompetentných,koľko ľudí sa u nás dalo proti tejto chrípke zaočkovať,ale to asi pre úradníkov nie je podstatné,hlavne že si namastili vrecká páni z farmaceutických spoločností a mi platitelia daní sa už na to nejako poskladáme.

MUDr. Pavol Šimurka 30.04.2010 15:19:21

V dvoch Vašich príspevkoch je mnoho tém, týkajú sa väčšinou právnych aspektov očkovania. Ku konkrétnej odbornej téme - prasacej chrípke - môžem konštatovať: ja a moja rodina sme sa dali zaočkovať, podobne aj všetci lekári na pracovisku kde pracujem (Pediatrická klinika FN Trenčín). To preto, že sme sledovali situáciu rozvoja pandémie, videli sme závažnosť klinických prípadov a rozumeli sme významu očkovania.

Andrej 11.05.2011 13:07:03

Myslím, že se sú len dva typy ľudí propagujúcich "očkovanie" (ten termín patrí právom len do oblasti záhradkárstva). Jedným typom sú patologicky nenapraviteľní zaslepenci, ktorí by pravdu nevideli ani keby do nej vrazili, a všetkých na ktorých majú dosah zo svojej pozície presviedčajú o benefitoch očkovania, samozrejme sú viac alebo menej odmeňovaní za tieto svoje "výkony". Druhým typom sú ľudia, ktorí určite vedia aká je pravda, samy sa preto očkovaniu vyhýbajú (i keď môžu tvrdiť samozrejme niečo iné) sú určite bystrejší ako tí prví a za tieto svoje "výkony" sú nadštandardne odmeňovaní. Asi by bolo logické že by ľudia druhého typu zastávali vyššie funkcie v hierarchii ľudí "dozerajúcich" na očkovanosť. Každopádne človeka z prvého typu, ťažko presvedčiť o pravde, pretože povestný pohár je už niečoho plný a dotyčný sa bráni jeho vyliatia a naplnenia niečim novým čírejším a to i za cenu straty zdravia svojich blízkych (poznám príklad). Bráni im v tom namyslenosť, údajná profesionalita, strach zo straty prestíže a pod. ale i finačné pohoršenie si, či iné možné problémy. Ľudí druhého typu už naozaj nemá význam presvedčať o niečom inom, keďže presne vedia "o čom rozprávajú", robia to vedome. Podľa trestného práva sú to vlastne ťažkí zločinci.

Prof. MUDr. Svetozár Dluholucký, CSc. 17.05.2011 18:34:26

Odpovedať Andrejovi na jeho žlčovitý " výboj" sa jednoducho racionálne nedá. Chcel by som vedieť, koľko smrteľných reakcií, či iných závažných príhod preukázane po očkovaní videl osobne a koľko trestných oznámení na očkujúcich "zločincov" podal? Ja som videl desiatky mŕtvych a poškodených detí, ktoré neboli očkované a doplatili na to životom - vtedy dnešné očkovania neboli. A ak by niekto - pod vplyvom Andrejových militantných prehlásení nedal svoje dieťa očkovať (trebárs proti pneumokokom) a toto by následne zomrelo na zápal mozgových blán, či sepsu, prehlasujem, že zločincom by bol práve on a ak by to tak bolo, podám na neho trestné oznámenie za šírenie poplašných správ s následkom smrti.

Aká je pravda? 18.05.2011 22:01:46

K tejto odpovedi Mudr. Dluholuckého: prečo sú vnúčatá p. profesora neočkované???? Prečo sa liečia homeopaticky,ked je medicína a prevencia taká úžasná ????Prosím odpoved a preveriť túto skutočnosť.Mám pocit, že tu niečo nesedí/hlavne jeho presvedčenie/ Dufam, že nezareaguje opäť iracionálne a agresívne.Verím, že to bude zverejnené.S pozdr. Igor

Prof. MUDr. Svetozár Dluholucký, CSc. 23.05.2011 18:31:17

Neviem kde Igor získal informácie, ktoré sú jednoznačne klamstvom. Moje vnúčatá sú plne zaočkované BCG, Infanrix Hexa, Prevenar a Perevenar 13, Priorix, a dostali aj vakcínu proti chrípke pred sezónou. Aj ja som každoročne očkovaný proti chrípke, včítane pandemickej chrípky a som zaočkovaný aj proti pneumokokom Pneumo23. Homeopatiká považujem za humbug, ktorý má nanajvýš placebový účinok – teda „vymyslený„ účinok. Komu pomôže – nech sa páči, možno sa vylieči aj bez neho... Od roku 1964 som bojoval proti najzávažnejším chorobám detí a celý rad postupov v ich liečbe som dostával do praxe. Nechápem prečo by som mal teraz zmeniť svoje celoživotné zameranie s mal by som začať deťom škodiť. Ak toto pán Igor považuje za iracionálnu reakciu, bol by som rád keby sa mi ozval – potom budem racionálne reagovať formou dialógu a aj sa možno dozviem kde vzal tie do neba volajúce dezinformácie o mojich vnúčatách a hlavne, kto mu dal právo vŕtať sa v mojich osobných veciach.

Andrea 07.05.2010 14:21:27

Uplne s tebou suhlasim. Je to vsetko o velkom biznise, farmaceuticky priemysel je velmi silny, ale treba ho zlomit a hlavne musime bojovat a nie neustale sa nechavat manipulovat. Podla farmaceutickeho priemyslu treba vytvarat chorych ludi uz od narodenia pretoze to je ich buducnost si naplnit vrecka..a hlavne mat nemocnice plne chorych ludi to je ich cielom...

Juraj 26.01.2011 18:23:50

prečo sa tu hovorí o obmedzovaní ľudských práv keď je to hrubé porušenie ľudských práv. Slovenská Republika sa zaviazala vstupom do EU plniť všetky medzinárodné platné právne normy v oblasti ľudských práv.

Stránkovanie komentárov

1 2 3

Odpoveď

Nenašli ste na webe odpoveď na svoju otázku?

Napíšte nám svoju otázku a poraďte sa s odborníkom!