Očkovanie proti osýpkam, príušniciam, ružienke

Spôsobuje očkovanie proti MMR autizmus, ako to uvádzajú antivakcinační aktivisti?

Oľga:

Pani doktorka, čo vravíte na toto?

 

MUDr. Ingrid Urbančíková:

Žiadate ma, aby som reagovala na stránku, ktorej autor ma opakovane, neopodstatnene, vykonštruovane napáda, uráža, dokonca krivo obviňuje. Aj napriek tomu, keďže vidím, že sa zaujímate o tento problém a snažíte sa vytvoriť svoj názor naň, posielam vyjadrenia a komentáre k tejto otázke, ale nebudem sa vyjadrovať k uvedenej stránke:

1. Vrodené ružienky u dieťaťa môžu vzniknúť iba vtedy, ak ich dostane počas tehotenstva neimúnna matka (teda žena, ktorá ochorenie neprekonala alebo nebola očkovaná). Logicky, ak sa potvrdilo, že vrodené ružienky vyvolávajú (alebo sú skôr jednou z možných príčin autizmu), tak očkovanie budúcich matiek (teda u nás ešte v detskom veku) proti ružienke ochráni neskôr dieťa pred vrodenými ružienkami. U nás sa v posledných rokoch vrodený rubeolový syndróm nevyskytol (vďaka tomu, že nemáme výskyt ochorenia a máme vysokú preočkovanosť- teda imúnnu populáciu).

2. Ochorenia ako osýpky, mumps spôsobujú encefalídu alebo meningoencefalitídu, ako aj neskoré poškodenia mozgu, preto som predtým písala o tom, že sa nejedná o banálne detské ochorenia. Vo vakcíne sú oslabené vírusy, zbavené virulencie (schopnosti vyvolať ochorenie) na rozdiel od živých virulentných vírusov. Z toho vyplýva, že pokiaľ by malo každé dieťa prekonať osýpky a mumps, ako tomu bolo pred zavedením očkovania, tak predpoklad závažných ochorení, komplikácií a následkov po prirodzenej infekcii (vrátane autizmu) by bol omnoho väčší, alebo logicky aspoň taký istý, ako po vakcinácii (ak sa predpokladá určitý vplyv vakcín).

3. Odporúčam Vám pozrieť si správu Americkej pediatrickej akadémie ku vzťahu MMR a autizmu, kde sa konštatuje, že dôkazy uprednostňujú odmietnutie príčinnej súvislosti medzi MMR a autizmom. Kolektív autorov však uvádza, že z dôvodu hypotetickej asociácie medzi MMR a autizmom odporúčajú venovať tejto problematike stále pozornosť. Čo sa nakoniec aj deje. Realizujú sa štúdie, vydávajú sa nové informácie, pokračuje výskum autizmu. Skutočne sa dodnes nevie na 100% definovať príčina, nie sú to ani genetické faktory, ale ani očkovanie. Je to vynikajúci dokument, ktorý vyrovnane hodnotí výsledky viacerých štúdii, praktické znalosti ako výsledky výskumov a predložili odborné stanovisko, založené na súčasných poznatkoch, ktoré definitívne na 100% neurčili pôvod ochorenia - autizmu.

4. Odškodnenia pacientov v USA sú samostatnou kapitolou, to by vedeli najlepšie vysvetliť právnici. Keď som sa o to zaujímala (z pohľadu zdravotníckeho práva), pretože rozhodnutia súdu neboli vždy celkom založené na 100% dôkazoch, tak mi to bolo vysvetlené, že je to z dôvodu procesného práva v USA. Teda, ak súd raz rozhodne v nejakej veci hoci aj niekoľko rokov dozadu, tak musí aj iný súd rozhodnúť rovnako v ďalších prípadoch aj v budúcnosti - závisí to od šikovnosti právnikov, či vedia nájsť a použiť v súdnom procese takéto prípady z minulosti. Takže je to založené na úplne niečom inom ako na dôkazoch, že je to 100% pravda o príčinnej súvislosti. Tak mi to vysvetlili právnici a zahraniční kolegovia.

5. Rovnako odporúčam "How the case against the MMR vaccine was fixed", je to zaujímavé čítanie (žiaľ nemám preloženú verziu do slovenčiny). Takže pochybností je veľmi veľa. Aj my neustále venujeme svoju pozornosť týmto informáciám a nevieme, kedy sa definitívne ukončí toto pátranie. Takže ani my nestojíme na strane, ktorá hlása, že po očkovaní sa nemôžu v žiadnom prípade vyskytnúť reakcie. Ale rozhodnutie o očkovaní sa musí urobiť v súčasnosti, so súčasnými poznatkami, teda rozhodnutie o benefite očkovania v porovnaní s prípadným rizikom očkovania, ale aj neočkovania a prekonania týchto ochorení neskôr.

Nenašli ste na webe odpoveď na svoju otázku?

Napíšte nám svoju otázku a poraďte sa s odborníkom!

Captcha

Viac informácií o nahlásení nežiaducich účinkov nájdete tu.

Poslať článok priateľovi